Apagar cache
Tempo de leitura: 2 minutos
Uma recente decisão da 1ª Vara do Trabalho de Itaquaquecetuba, SP, trouxe à tona um importante aspecto das relações trabalhistas envolvendo pessoas com deficiência (PCD). O caso envolveu a dispensa por justa causa de um auxiliar administrativo que, após um período de afastamento, foi demitido por abandono de emprego. A juíza Letícia Stein Vieira rejeitou o pedido de nulidade da dispensa, argumentando que a ausência de um substituto não torna a demissão inválida.
O Contexto do Caso
O trabalhador foi afastado pelo INSS de fevereiro a setembro de 2023. Após o término do benefício, ele buscou a prorrogação do auxílio, que foi negada em novembro. Embora tenha sido considerado apto para retornar ao trabalho, o auxiliar optou por não comparecer, alegando que aguardaria uma nova decisão do INSS, que só veio a ser deferida em abril de 2024.
A empresa tentou contactá-lo em dezembro, mas não obteve resposta, levando à sua demissão por justa causa, sob a alegação de abandono de emprego.
A Decisão Judicial
Na análise do caso, a juíza deixou claro que o trabalhador realmente abandonou o emprego, configurando a falta grave descrita pela legislação trabalhista. Ela rejeitou as alegações de dispensa discriminatória e esclareceu que a ausência de um substituto PCD não é motivo para anular a demissão. A magistrada destacou que, de acordo com a Lei 8.213/1991, a nulidade só poderia ser reconhecida em casos de dispensa sem justa causa.
Consequentemente, a juíza julgou improcedente o pedido de reintegração, de pagamento de vantagens referentes ao período de afastamento, e de indenização por danos morais, já que não havia indícios de ilegalidade ou discriminação na dispensa.
Implicações da Decisão
Esse veredito é significativo, pois reafirma que a justificativa para a demissão por justa causa não depende da contratação de um substituto nas mesmas condições. A decisão também traz à tona a necessidade de atenção às normas que regem a contratação e demissão de PCDs, garantindo que a legislação seja aplicada de maneira justa.
Enquanto o processo ainda aguarda análise de recurso, este caso serve como um importante alerta para empregadores e trabalhadores, ressaltando que a responsabilidade na comunicação e no cumprimento das obrigações trabalhistas é fundamental para evitar litígios e mal-entendidos.
Em um contexto onde as questões de inclusão e diversidade no ambiente de trabalho estão em destaque, a decisão mostra que, embora a proteção aos direitos dos PCDs seja crucial, as regras trabalhistas devem ser seguidas de forma rigorosa por ambas as partes.
